“十八反”對于學中醫中藥的肯定都知道，臨床上也經常會遇到這一類處方，特別是半夏和附子同用的機會很多，那么當我們遇到此類處方是不是要拒絕調配呢？我個人認為還是要具體問題具體分析！

半夏和附子同用，歷來有不同意見。

近代習慣及當今教材，多認為半夏附子相反而不能配伍應用。蓋其源起于烏頭反半夏、栝樓、貝母、白芨、白蘞之說，為古代“十八反”之一。但并沒有說半夏、栝蔞等反附子。

川烏系附子的母頭，雖然關系密切但是卻是兩味藥，性味主治亦不相同。如麻黃與麻黃根一樣，一個辛溫發汗，一個涼澀止汗，能說它們是同一味藥，只是部位不同嗎？說附子也反半夏、栝蔞等，便是“株連”了。

何況附子、半夏同用，醫圣張仲景已開先例。

《金匱》治虛寒腹痛的附子梗米湯，由附子、半夏、梗米、甘草、大棗組成。當代名家葉橘泉教授評附子梗米湯，謂半夏“去胃之積水”，該方之妙就在“附子半夏相伍”，“二者缺一，效即不佳”。半夏附子配用歷有記載，如《千金方》之半夏湯、附子五積散；《證治準繩》之小半夏湯；《張氏醫通》之附子散等等，均是半夏附子同用。

當代名醫姜春華、朱良春、顏德馨等諸先生都曾鄭重地撰文駁斥過半夏反附子之說。另據陳馥馨統計，在《普濟方》和《全國中成藥處方集》中含十八反組對的共411方，以半夏配附子方數最多，達163方，可見其配伍應用的普遍性了。關鍵只要有足夠的煎煮時間即可！